ЛЪЖАТ ЛИ СОЦИОЛОЗИТЕ?*

         Разни агенции публикуват данни за предизборните настроения. И веднага ревват и политици, и симпатизанти на разни партии - „Лъжат! Социолозите са гадове, продават се - не им вярвайте!" Лидер на завяхваща политическа партия дори изтипоса „социолозите" като секс кукли - малко проценти му давали. То пък се оказа, че са му „дали" повече отколкото той си взе - ама, халал да са му!

         И все пак - лъжат ли социолозите?

         Отговорът е точно като при всяка друга професия - журналисти, политици, монтьори, таксиджии, магазинери и пр. Едни лъжат, а други се опитват да бъдат почтени.

         Как да ги разпознаете ли? Доста простичко е - трябва само малко елементарно смятане. И съвсем малко предварителни познания. Ето ги тук:

1. В страната има около 6-6.1 милиона реални (налични тук) избиратели;

2. Един процент (1%) от избирателите е равен на 60 000 - 61 000 души.

И това е всичко!

         И така, ако някой ви каже, че еди кой си набира 10 % - това означава, че за него ще гласуват 600 000 души. Ако някой ви каже, че разликата между Плевнелиев и Калфин например е 20 % - това означава, че Плевнелиев има над 1.2 млн. избиратели повече от Калфин.

         И още едно число - преброените  резултати в урните (на І тур) показваха 375 000 гласа повече за Плевнелиев, отколкото са гласовете на Калфин. Това е точно 6 % от реално наличните избиратели с право на глас.

            Ето сега един въпрос с намалена трудност:  Един социолог (Х) твърди, че е направил представително за избирателите в страната изследване. Направил го е почтено, коректно, както си трябва.  Колко би следвало да бъде разликата между Калфин и Плевнелиев?

Отговорът е прост - точно 6 %! Нали изследването е представително - отразява мнението на реалните избиратели!  Разбира се, едни не си казват, други се крият, трети се страхуват, а и най-добрите изследвания допускат отклонения от 1-2 %. Но въпреки това едно добре направено изследване трябва да дава именно тази разлика - 6 %, плюс 2 %, хайде да са 3 % (слагаме само в плюс, защото гласовете за опозицията често се крият). Следователно в едно почтено, добре направено изследване разликата между Плевнелиев и Калфин трябва да се колебае между 6 - 9 %. И няма тук „шменти капели" - ама то е процент от ... всъщност в урните, ... ама като махнем негласуващите ... Това трябва да е разликата!  Изследването претендира, че е представително за избирателите в страната! И няма значение на каква база се смята - колко са казали, че ще гласуват, че няма да гласуват, колко са казали, че ще гласуват за различните кандидати. Разликата трябва да е 6-9 %.   

Хайде сега да видим кой лъже и кой се опитва да бъде почтен.

РАЗЛИКА В ПРОЦЕНТИТЕ ЗА КАНДИДАТИТЕ В ИЗСЛЕДВАНИЯТА НА РАЗЛИЧНИТЕ АГЕНЦИИ

Идва часът на истината! 

Явно има агенции,  които много бъркат. Ама толкова много, че сами си знаят. Те знаят, че са „сбъркали" и са „бъркали" през целия изборен период. Знаят, че са лъгали хората! И в дните преди изборите трескаво се мъчат да заметат следите.   

Но как ще заметеш следите - нали идва часът на истината!

         Някои трескаво завъртат кормилото и дават най-последно последни данни - „има тенденция, процеси" - опитват се да се приближат до почтените. Но нови изследвания са скъпо удоволствие. Пък  и едва ли възложителите им ще са доволни от публикуването на някакви „нови тенденции и процеси на сближаване". Не са наети за това!

Затова те правят „прогнози"!    

Класически пример е една социоложка, която неизменно „познава" изборите, каквито и лъжи и глупости да е сътворила преди тях.

         Каквито и данни да е показвала, два, три дни  преди изборите тя прави „прогнози". Често прави по няколко „прогнози" за няколко медии ... със съвършено различни числа. Самите „прогнози" нямат абсолютно никаква връзка с процентите, които е давала от „изследвания". След изборите тя грабва най-малко грешната  си прогноза и гордо тръби  - „Познах изборите! Ето тук ... казах!"

         Същата „познавачка", за настоящите избори (І тур)  даде в изследванията си разлика между Плевненлиев и Калфин от порядъка на 1,2 млн. (20 %) и  800 000 избиратели (13.2 %).  

Два дни преди изборите същата госпожа прави следната уникална прогноза - Плевнелиев - 41-43 %; Калфин - 28-29 % (при 3.45 млн. гласове в урните). Преведено в нормални числа това означава, че разликата ще е между 415 - 517 хиляди гласа. Над 500 000 (!) гласа, пророкувани от нея в собствените й изследвания ... „изчезват"! Парадоксалното е, че тази госпожа няма никаква възможност да направи подобна „прогноза" на базата на собствените си данни! Такава прогноза тя може да направи само на основата на данните на „Алфа-рисърч", "Галъп", „Медиана", последните данни на НЦИОМ.

Казано простичко, госпожата директно си признава - „Досега лъгах яко, но сега, щото идва реалното броене, ще се опитам да замета следите".  И хуква по студия - „Познах, познах!"          

Друг, също виден „познавач", една седмица преди изборите дава данни от изследването си, които казват - разликата между Плевнелиев и Калфин се увеличава и вече е  ... 16 % (!) Или информира обществеността, че в нормални числа разликата ще е почти един милион гласа. Но тъй като идва часът на истината, естествено дава „прогноза". В „прогнозите" си обаче (два дни преди изборите),  същият човек бодро заявява: „Около  3.4 млн. гласове в урните! Разликата между Плевнелиев - Калфин - ще е ... между 240 хил. и 580 хиляди  гласа!" Стига, бе!  Отново над 500 000 (!) гласа разлика, пророкувани от него в собствените му изследвания... „изчезват" в „прогнозите" му! Защо така, бе, уважаеми! Но най-парадоксалното е, че този господин няма никаква възможност да направи подобна „прогноза" на базата на собствените си данни! Такава прогноза той може да направи само на основата на данните на „Алфа-рисърч", "Галъп", „Медиана".

Казано простичко, господинът директно си признава - „Досега лъгах яко, но сега, щото идва реалното броене, ще се опитам да замета следите". Същият този, който дни преди изборите пророкуваше и втория тур - и даваше разлика от 1 500 000 гласа в полза на Плевнелиев (44% - 20 % от избирателите с право на глас). Реалната разлика беше 160 000 гласа! Скромна „грешчица" - само десет пъти! 

След изборите, обаче той също се понася по студия и медии - „Познах изборите! Ето тук за вестника казах!"  

Но защо два месеца лъгахте!

Наистина - защо се прави всичко това? Отговорът е прост. Има една значителна маса избиратели, които гласуват за победителите - за тези, които се очаква да победят. Техният обем е около 6 % от всички избиратели. Именно за тези 6 % е цялата работа. „Социолози" и „изследвания" трябва да им внушат, че всичко е предрешено, че победителят е ясен, че на практика нямат избор. Работата на медиите, работещи за съответната партия е да засилят гласа на тези „социолози" и да заглушат гласа на другите. Нищо лично - въпросът е за 5-6 %.

И така, да се върнем на въпросът от началото. Влияят ли   социолозите и социологическите изследваниявърху избирателите? Да! Както когато лъжат, така и когато казват истината.

Само, че има голяма разлика дали „манипулираш" чрез истината или чрез лъжата! Първото е да вървиш по пътя на свободните хора, въоръжени със знание и свободен избор. Второто е пътят на роба!   

А дали лъжат „социолозите"? Отговорът е прост! Едни лъжат, та се късат, а други се опитват да бъдат почтени. Съвсем не е толкова трудно да ги разпознаете.

Цитираните данни от изследванията в подробен вид можете да намерите и на сайта на в. „Капитал", а „прогнозите" във в. „Труд".  

* Статията е публикувана в списание "ТЕМА" (брой 44(522) година XI, 7-13 ноември 2011)

Кольо Колев

08 Ноември 2011 г.